学校课程优缺点探析 ——以分科课程为例

自从有了人类就有了教育，有教育就要实施教学，不管是刚开始的口耳相传式的教学还是后来的班级授课式的教学，以至今天各式各样的教学方式，其内容主要是流行已久的语文、数学、英语、物理、化学、生物、历史、政治、地理等等。

这也是人们对于课程的最普遍的认识，认为课程是教学内容。当然了，发展到今天，我们对于课程与教学内容的关系的争论已经不是很新鲜的见闻了，东方的“大教学小课程”，西方的“小教学大课程”已经均被人所理解，也明白其中各有千秋，抑或取其精华，综合两种观点，把课程与教学看做目的与手段的并列关系。

不过，我们这里所讲的课程还是把它作为教学的一部分，是在教学过程中，支撑教学活动的主干。课程研究的100年来，对课程依不同的标准划分为不同的类型，如学科课程与经验课程、分科课程与整合课程、核心课程与边缘课程、必修课程与选修课程、直线式课程与螺旋式课程、显性课程与隐性课程等。

虽然学校中存在如此多的课程，但是从学校诞生以来一直到今天的学校教学，其主力和发挥的最好的，历史最悠久的当属于分科课程。

一、分科课程的界定 分科课程，通常又被称为科目课程（subject curriculum），不少人也把它称为学科课程。

其实这是不确切的。

现在课程理论中所讲的“学科课程”的英文是“discipline curriculum”,它含有学科综合性的意思，如数学学科，社会学科；

而“科目课程”强调的是分科，如代数、几何、三角等。两者之间的区别应该说是明确的。

分科课程是根据各级各类学校培养目标和科学发展水平，从各门科学中选择出适合一定年龄阶段学生发展水平的知识，组成各种不同的教学科目。

这种课程是预先安排的。

二、分科课程的历史发展 从学校产生与发展的历史来看，分科课程在所有课程的类型中，历史是最为长久的。若追溯其根源的话，分科课程从学校教育产生始即已存在。

孔子“删诗书，定礼乐”，从而定“礼、乐、射、御、书、数”六门功课以教学生；这可以被看做是分科课程的雏形。古希腊智者派创文法、修辞、辨证法，柏拉图将算术、几何、天文、音乐与其并称“七艺”；

后来亚里士多德在吕克昂学园,以“逍遥学派”之风,教给学生政治学、物理、天文、生物、历史等课程，这是西方分科课程之原始形态。

到了文艺复兴后，随科学的发展日益精细化，至夸美纽斯集成“百科全书式”课程。

其“百科全书式”课程是以培根对科学的分类为基础的，可以说，培根给了分科课程以科学发展自身及分类上的证明，其后，赫尔巴特和斯宾塞分别给了分科课程以心理学和社会学的说明。

赫尔巴特是以他的培养学生多方面的兴趣为基础来安排各学科的，斯宾塞则是根据人类社会生活所需要的各种活动来安排课程。

分科课程慢慢的变得成熟。

三、分科课程的优点及不足 分科课程作为历史最悠久的课程类型，在人类的教育长河中发挥着不可替代的作用，其优点也是人们有目共睹的。

1.有利于系统的传承人类文化；中国作为四大文明古国之一，有着丰富的优秀文化遗产，虽然现在是21世纪，但是站在祖先的肩膀上我们会看得更远，作为优秀的中华儿女，传承中华文明是我们每个人的责任。

当我们面对文化传承时，我们最先想到的是利用教育进行传承，可是，中华上下5000年，到底要传递哪些知识，如何传递，怎样高效率的传递成了我们要关注的问题。

2.遗产分门别类的编排，在学校中进行教学，这无疑成了最有效的方式。只有通过这种方式，才能高效率的，系统的将人类知识传递给现在的每个人，有利于现代人对人类文明形成系统的认识；

如,历史课中又包括经济史,文化史,政治史,通过不同类别的学习,我们对今天的社会也会有更清楚的认识,会了解其中的道理,也有利于情感价值观的养成。

倘若,在学生初接触历史时是与地理、政治等知识混杂着传授，总有一天学生会形成历史的概念，可是，这需要的时间将远远的超过了分科课程的学习。

这充分的体现出分科课程对于人类文化的传承起着重要的作用。

2.有利于系统知识的学习；分科课程将科学知识加以系统组织，使教材以一定的逻辑顺序排列，学生在学习中可以掌握一定的基础知识、基本技能。

放眼看现在学校的课程，大多是以分科课程为主，以关系较为紧密的化学与生物课程为例，如果学生在刚开始接触这两门课时是以“生物化学”命名，我相信，学生会很难懂到底什么是生物，什么是化学，更不能奢求在这两个领域里做出更大的贡献，推动这两个领域的发展。

然而，正是生物和化学学科的分科教学，才使得学生对这两个领域有了系统认识，形成各自的知识体系，才对后来交叉学科“生物化学”有一定的建树，从而有效地促进学科尖端人才的培养和国家科技的发展。

3．有利于教师组织教学活动和进行评价；把知识分门别类的规划好，有利于教师发挥所长，促进其专业化发展，使教学活动的组织更加科学，能够充分利用教师资源。

如果教师只在自己的专业领域内教授课程，那么教师的压力就会减小，有章可循，效率就会提高，这样教师就能发现其自身的价值，调动教师的积极性，他们更加热爱自己的教学工作；

更有利于制定科学、合理、系统的评价体系，围绕同一个主题制定的评价系统，不仅制定的过程比较简洁，而且对学生的考察将更加系统，学生也更容易形成较系统的知识体系。

4.有利于学生高效的学习和巩固知识；分科课程使知识更加系统，更富有逻辑性，对于学习新知识的学生来说学习起来比直接取自于生活中的没有经过整理的知识更加容易形成体系，

比如：学生通过语文课程认识的汉字，在小学阶段可以学习很多，可是如果根据苏霍姆林斯基的方法，让学生到实践中，到大自然中去学习，学生或许更有兴趣，更愿意上语文课，但是学习汉字的数量也会因此大打折扣，因为到大自然中与习字相关的知识是与其他各类事物交杂在一起的，这样就会使学生学习的效率降低，而且，学生也会不清楚自己到底应该学什么；

也有利于学生逻辑思维能力的养成，完成一学期的学习时，当学生回顾这学期的学习内容，能清楚明了，而不是不知所云，只可意会不可言传的感觉。

这样，在期末复习巩固时也较容易，更容易应付中国式考试。任何事物都有其两面性，甚至多面性，分科课程的优点是很明显的,但是它也有它的缺陷，甚至它的优点也正是它的缺点。

1.轻视学生的需要、经验与生活，肢解学生完整生活。分科课程的编制是由专家学者决定，想当然的认为是学生生活所需要的内容，或者是他们认为这是当今学生应该学习的内容，对学生的真正需要和想法不是特别了解。

学生的生活都是一种完整的体验，在每一种社会活动中都会涉及各方面的知识，甚至是各方面知识的融合，而分科课程在教授时人为的肢解了这种经验，把学生原来完整的生活割裂了。

从而使得学生在课堂中学习到的这些知识在生活中觉得用不上，从而产生了“读书无用论”。

2.忽略当代社会生活的现实需要。当代社会发展迅速，需要的是具有文化知识又具有实践能力的人才，而分科课程培养的人才一般是重文化知识，在实践能力方面有一定的欠缺，或者说到了实践时是不知从何处入手，出现“高分低能”的现象，也就是在现在社会中国的学生考试是世界第一，当让我们去做实践调查就会出现不及格的情况，缺乏这种技能和勇气，因为我们在教学中不讲实践。

3.是讲实践也只是“纸上谈兵”，到了实际中根本运用不上。另外，分科课程是预先制定然后再实施，而且如果要改变所要牵动的因素很多，而且花费较长的时间，所以，当代社会生活的需要，在课程中反映出来是要经过一段时间的，所以，无法及时反映当代社会生活的现实需要。

4.分科课程门类越来越多，学习负担加重。随着分科课程越分越细，门类越来越多，不仅增加了学生学习的负担，而且容易将本来有着密切联系的学科割裂开来，使学生不能从整体上去把握知识，分科课程的知识传授方式，容易忽视学生的主动性和积极性，造成学生的厌学情绪，形成被动学习的状态，在一定程度上限制了学生的创造意识、创造精神和创造能力的培养，造成学生“只见树木不见森林”的思维模式。

5.导致学习比较枯燥，学生学习积极性降低。每天学生都是坐在教室里学习，向往可以在校外自由自在的日子，哪怕是校内的操场也好啊；

如果能够在活动中学到知识这样就会更好了。这是我们小时候的愿望，也是每代学生的愿望，这也是很多大教育家所提倡的学习方式。

可是，分科教学使得这种方式不再适用，只能是坐在方方的教室里，守着方方的桌椅板凳，看着四四方方的书本。

四、课程发展的趋势 在课程的种种分类中,分科课程是与综合课程相对的。综合课程是指打破传统分科课程的知识领域，组合两个或两个以上的学科领域构成的课程。

综合课程是一种主张整合若干相关联的学科而成为一门更广泛的共同领域的课程。

分科课程的缺陷正好由综合课程相弥补，二者是相互联系的关系，而不是相互对立。目前无论从政策、理论还是实践方面，课程改革正面临着非常好的发展契机。

我国新一轮的课程改革明确规定，在小学阶段以综合课程为主，在中学阶段各个学校可以根据现有教师的适应能力和其它条件，选择以综合为主的课程，也可以选择以分科为主的课程，或选择分科和综合相结合的课程，积极鼓励各地选择以综合为主的课程。

这些举措足以证明政府为课程结构的调整提供了足够的政策与舆论支持。但是，由于受价值二元论的影响，在理论研究过程中，我们的思维方式往往钟情于非此即彼的模式，在纠偏的过程中容易犯“以偏代偏”的错误，即从一个极端走向另一个极端。

综合课程的研究目前正处在这种困境之中，一些研究者在批判分科课程弊端的同时全力推崇综合课程，大有取而代之的意图。这样无形之间把综合课程与分科课程作为对立的双方割裂开来，否定分科课程合理性的同时，也使综合课程陷入孤立的境地，其实“综合课程是以分科课程的改进形态出现的，而不是作为分科课程的对立形态出现的”。

两种课程反映了人类认识的两种基本方式，它们相互关联而又相对独立，两种课程共同发挥各自的作用，二者都是不可或缺的，缺少其中任何一种都将是发展的不平衡。

因此，不论是分科的彻底取消与分科的唯一化，还是缺乏综合与不加限制的综合都是同样有害和不适当的。就课程结构而言，包括了分科与综合两个方面才是合理的。

所以，我们认为，课程在今后的发展，仍将在分科与综合这一基本关系的相互作用中实现，两种课程也将共同存在。另外在实际的学校教学中,只有分科课程和综合课程也不是完美的,这两个课程也只是给学生传授书本知识,在培养学生综合素质,促进学生各方面全面发展上并不能做的尽善尽美,还要综合课外活动、社会实践等经验课程以及师生关系、生生关系、学校和班级的学习氛围、社会和家庭的环境等隐性课程，共同对学生进行培养和影响，这样才会培养出符合我们理想的学生。

总之，不管专家学者和学校偏重哪一种课程类型，这种课程类型都有其优点和不可取之 。

4.我们应当综合采用不同的课程， 取其精华，去其糟粕，合理安排学生学习时间和活动时间，在课程内容上，注意书本的理论知识与学生的实际生活相联系，营造一个良好的学习氛围。

只有这样我们的教育才能离制定的教育目标更进一步，才能培养出各方面全面发展的人，而不是我们今天看到的大多的容书不多的“两脚书柜”，才能培养出社会进步所需要的栋梁之才。